元凶 义务优先是智能驾驶意外

特斯拉的智能驾驶安保，再度被推上“风口浪尖”。近日，美国法院发布了一则刑事案例：驾驶员因滥用特斯拉L2级辅佐驾驶系统致人死亡，被控差错杀人罪。这又惹起一波关于智能驾驶安保的讨论。关于特斯拉智能驾驶意外频发的要素，有观念指出根源在于操作系统以义务为先而不是期间优先，以至车辆面对行将出现的危险没能及时作出反响。

就此观念，《中国汽车报》记者专访了南京航空航天大学计算机迷信与技术学院传授韩皓和南京大学计算机软件新技术国度重点试验室特任助理钻研员吴昊。韩皓通知记者，智能驾驶车辆上不同区块经常使用不同的操作系统，期间优先还是义务优先取决于这个区块的配置需求。不过，记者也了解到，目前存在的不拘一格的操作系统在反映灵便性上确实存在差异。

01 智能驾驶操作系统不拘一格 实时反映差距显著

当初，咱们经常使用的电脑基本上绕不开微软的Windows操作系统，或许苹果的IOS操作系统，这两家企业简直垄断了电脑操作系统市场。然而，智能驾驶汽车甫一同步，便随同着各种操作系统的降生，多家具备实力的大公司均开收回各具特征的操作系统。

韩皓通知记者，目前比拟出名的智能驾驶操作系统有华为的鸿蒙操作系统、加拿大黑莓公司开发的QNX操作系统、特斯拉驳回的Linux内核操作系统。“有些汽车企业也在开发自己的操作系统，比如，群众汽车的操作系统与特斯拉的就不同。它们开发的操作系统都是不开源系统，因此，很难知道它们操作系统的全貌。”韩皓说。

理想上，与智能驾驶汽车一样，在计算机刚兴起时，环球也有着数不清的操作系统。

比如上世纪八十年代初期风行一时的DOS操作系统，此外还有UNIX、FreeBSD操作系统等。因操作系统配置的成功与芯片等亲密相关，在起初纷简约杂的操作系统竞争中，微软抢抓先机与英特尔达成策略协作，Windows操作系统与英特尔的芯片研发同步启动。因Windows操作系统紧贴英特尔的芯片配置，把芯片配置施展得酣畅淋漓，于是在泛滥操作系统中锋芒毕露。当初，Windows替代了当年DOS处于“霸主”位置，也完结了计算机畛域操作系统“混战”的局面。

其实，在汽车畛域，智能驾驶汽车兴起之前，汽车上便经常使用了芯片，比如，发起机、变速器的ECU中都有芯片，但这些芯片的运转还用不着操作系统，仅需配置软件起到控制造用即可。“传统汽车上经常使用的芯片各自独立运转，相互之间简直不出现相关，因此，传统汽车不须要操作系统把它们一致同来。”韩皓说。智能驾驶汽车兴起后，车用操作系统便紧跟着开展起来。“目前，智能驾驶汽车和计算机行业刚起步时一样，操作系统不拘一格，还没有哪种操作系统占据主导位置。”韩皓说。

记者留意到，目前智能驾驶汽车的操作系统都支持多核，但在实时、启动速度等方面有较大差异。特斯拉智能驾驶驳回的Linux操作系统，在实时性方面，不关上CONFIG_PREEMPT_RT(适时抢占补丁)的状况下，启动速度可以到达毫秒级，关上CONFIG_PREEMPT_RT的状况下，则是微秒级。两者之间相差1000倍。

与之相比，QNX操作系统的实时性稍好于特斯拉的操作系统，不过也有微秒级的义务调度提前。综合来看，目前的几种干流操作系统的实时性仍有较大差异，Linux操作系统的启动速度从1秒到10秒不等，QNX为几百毫秒，传统的便捷RTOS系统也是几百毫秒，甚至更短。在实时性上，Linux并不占优，在内核配置安保上，Linux操作系统也没有配置安保等级之分，这或许也是有观念以为特斯拉智能驾驶意外频出的要素所在。

不过，虽然Linux操作系统在多个方面并不占优，但其软件生态极为丰盛，少量的收费软件可以从开源社区取得，因此，Linux操作系统少量运用于中控文娱、导航、行车记载仪等设施。那么，Linux操作系统能否适宜驾驶控制系统?能否适宜配置优先?业内人士以为，在实时性和启动速度上，Linux操作系统体现不佳，在配置经常使用上，行业、企业应该仔细思索如何运行。

韩皓也示意，计算机各种命令都在Windows操作系统的指挥之下，但智能驾驶汽车的不同操作对应的配置相差很大，不同的配置对反响期间的要求也相差很大，这也对操作系统提出了更高要求。他以为：“相关到驾乘人员安保的区块，要求反响灵便，制动期间短，此时操作系统应要求期间优先。在座舱操作系统中又有很多子系统，比如关上音响、启动空调等配置操作的期间不那么紧迫，这类操作系统就可以选用义务优先。”

业内人士以为，出于各方面的思索，车企智能驾驶操作系统会采取期间优先或许义务优先，但最基本的还是要把生产者的利益和安保放在最前面。

02 增强测试以降落危险

在不拘一格的操作系统背地如何保证安保?这就须要增强智能驾驶汽车的测试。吴昊通知记者：“智能驾驶汽车的测试包含两局部，传统汽车配置测试和智能驾驶配置测试。深刻地说，传统汽车上路，车辆要取得合格证，驾驶人要有驾照。智能驾驶汽车就是把驾驶人的驾照转换成智能驾驶系统，只要这套系统取得了‘驾照’，车辆能力上路。”

智能驾驶汽车与传统汽车有很大区别，因此在智能驾驶汽车测试中，普通会先驳回仿真技术启动测试，大型仿真软件虚构出多个驾驶场景，观测车辆在这些虚构环境下的体现。经过仿真测试之后，车辆才会被投放到指定的测试路线上试运转。吴昊说：“目前全国多个市区开拓了智能驾驶测试路线，为智能网联汽车的驾驶配置完善起到了促成作用。”

不过，目前智能驾驶技术提高很快，测试手腕却不时滞后于技术迭代，这会不会造成测试难以起到监视作用?对此，吴昊以为：“智能驾驶测试只针对结果，要求配置、性能到达要求即可，关于成功的环节不会去思索，因此，技术迭代速度与测试不存在脱节现象。”

不容漠视的是，智能驾驶测试也面临不少费事，韩皓通知记者，目前各大车企的操作系统都是敞开的，没有放开源码，要素之一是一切的操作系统无法防止地都存在破绽，一旦放开源码被发现破绽后，对自身不利，但这给测试带来很多阻碍。另外，目前，智能驾驶分为视觉派和激光雷达派两派，这种差异造成很难制订一致的检测规范，给智能驾驶测试提出了应战。

03 消息安保也不能漠视

除了业内外更关注的诸如碰撞意外等传统配置安保外，韩皓以为行业更应关注消息安保。韩皓说：“传统汽车关键强调配置安保，比如，制动安保、碰撞安保等。但智能驾驶汽车少量经常使用IT技术，在传统汽车配置安保的基础之上，消息安保变得愈加突出。”

据引见，大型软件及操作系统很难防止破绽，这就造成智能驾驶软件存在必定的安保隐患。“目前，车联网安片面临的疑问包含网络安保事情频发、存在安保技术缺口、技术平台建设处于起步阶段还没有施展高效配置、政策法规体系也有待完善等。”韩皓说。

据引见，2016年以来，环球出现的安保事情参与了605%，仅2019年就参与了1倍以上，这其中31%属于汽车偷盗，27%属于汽车系统控制，23%属于数据隐衷暴露，19%归属于其余。韩皓以为：“目前对智能驾驶汽车还不足完善的安保测试方法和专业工具，也不足通讯协定剖析和要挟预警工具。智能驾驶汽车还处于探索阶段，对车联网运转环节中发生的数据不足有效应用的方法。”

韩皓通知记者，目前在智能驾驶汽车畛域，在技术平台层面还存在检测结果与监测数据不能有效互认和共享的疑问，形成了供需对接存在消息不平等，以及技术和数据资源糜费的现象。因此，在政策法规方面须要增强车主团体消息安保包全法律法规的制订，以及车联网数据安保治理。“车联网相关关键数据入境等方面尤其须要高度注重。”韩皓说。