智能驾驶汽车出现交通意外司机须要承当责任吗

日前，英国法律监管机构提议，智能驾驶汽车在出现交通意外时，车内的驾乘人员将不用承当任何责任，而意外责任方将是智能驾驶技术研发企业或车企，他们将承当交通意外的法定责任。

英国法律监管机构示意，假设智能驾驶汽车出现自身的技术错误造成交通意外，车主理当遭到法律包全，这还包含超速和闯红灯等违章行为。

上述提议是为了优化群众对智能驾驶汽车的接受度，提议的重点是在激励翻新和开展的同时确保安保和问责制。智能驾驶会彻底扭转出行形式，让日常出行更安保、更轻松、更环保，英国政府不时在激励开发这项技术。

目前，齐全智能驾驶汽车还尚未在英国取得非法位置，英国准许支持车道坚持技术、可双手脱把驾驶的车辆在高速拥挤时期行驶，最高时速不能超越60公里/小时。

而在国际，往年两会上李书福和李彦宏也都带来了各自智能驾驶以及无人驾驶的立法议案，宿愿能填补国际智能驾驶方面的法律空白，应该也会将未来如何启动意外的裁决起到推动作用。沃尔沃虽然是智能驾驶营垒，然而也算是第一个吃螃蟹的人，说未来一切沃尔沃的无人驾驶汽车出意外，将由他们公司全权担任。

而且在你提到的几个角色里，应该还要再加一个，是保险公司。因此巴菲特就预言无人驾驶或许要搞垮保险行业，想想也有或许，或许结果会比拟吓人。

国际针对无人驾驶汽车出现意外的责任清查，咱们只能清查消费车或许开售者。但疑问是，交通意外的出现大多是人为的，要消费车或许开售者承当因交通意外而形成的损失这是不合常理的。

《消费者权力包全法》第35条规则：消费者在购置、经常使用商品时，其非法权力遭到侵害的，可以向开售者要求抵偿。开售者抵偿后，属于消费者的责任或属于向开售者提供商品的其余开售者的责任的，开售者有权向消费者或许其余开售者追偿。

《产质量量法》则只规则开售者和制作者。运输者、仓储者在运输、仓储产品环节中，或许存在运营毛病，将其也列为抵偿工作主体是正确的，但与制作者、开售者相比拟，应为第二顺序的抵偿工作主体。

无人驾驶虽然看起来很炫，但要成功应该还有很长的路要走，感兴味可以交换，小书童目前关键在钻研智能汽车及车联网，关键是消息安保的疑问。