责任规则要挟到智能驾驶卡车的遍及

卡车司机充足是最近供应链困境的关键要素之一，但这个疑问并不新颖。内行业考查中，缺乏驾驶员不时是过去五年中影响重型卡车运输的首要疑问。而且，据专家称，它不太或者变得更好。美国卡车运输协会预测，到2028年，目前超越6万名司机的充足将增长到超越16万名。

许多人指出无人驾驶卡车是一种处置方案，虽然不须要人力投入的全智能驾驶卡车或者须要数年时期，但成功齐全智能驾驶的停顿不时在减速。在内华达州，戴姆勒卡车北美公司正在以高速公路速度测试无人驾驶卡车，指标是到2030年将SAE4级卡车带到公共路途上。这项技术的其余开发商，如TuSimple，也报告了相似的极速停顿，方案在策略运输走廊沿线建设自主货运路途。

关于这个幻想将以多快的速度成为事实的探讨往往集中在技术和监管阻碍上，但另一个关键要素是触及无人驾驶卡车的意外的责任风险。对诉讼风险和老本的担心曾经在传统卡车运输行业中占据关键位置，经常被列为与司机充足一同的首要疑问。最终，这种担心或者会阻碍这项技术的经常使用和接受。

责任规则

关于谁应答意外形成的侵害担任的争议通常在法律制度中处置。虽然每个州都有自己的处置此类争端的法律体系，但除关键的例外状况外，法律通常已转向依据罪责调配责任。面对潜在诉讼的风险，公司可以采取许多措施来降落和摊派风险的老本，包含购置保险，这可以涵盖意外形成的侵害和诉讼辩护的费用。减轻与无人驾驶卡车关系的责任风险的老本越高，其宽泛驳回的速度就越慢。

戴姆勒和Torc正在美国几个州的公共路途上测试SAE Level 4卡车

从久远来看，智能化水平的提高有望缩君子为失误形成的意外，从而缩小全体意外，从而降落责任风险。但在短期内，减轻无人驾驶卡车责任风险的老本或者高于传统卡车。其中一个要素是现有法律框架将如何实用于触及无人驾驶卡车的意外的不确定性。依据现行法律规则，责任可以摊派到许多实体之间。因此，受伤的原告不只或者起诉卡车司机，还或者起诉卡车运输公司、车辆(和部件)制作商，甚至发售卡车的经销商。

关于车辆能否有缺点，以及谁应该承当责任的选择，直到意外出现后才做出。在大少数州，即使制作商遵守一切规范和法规，并在设计和制作环节中采取了适当的审慎措施，车辆也可以被视为有缺点。这些规则使得提早评价责任风险变得艰巨，特意是在触及新兴技术时。例如，权衡产品能否存在缺点的测试之一称为生产者希冀测试。该测试要求陪审团平衡产品设计的风险和收益，并规则假设产品未能满足假定的正当生产者的希冀，则该产品是有缺点的。然而，陪审团如何选择一个理性的生产者应该对像智能卡车这样的复杂产品有什么希冀，直到最近，这些产品还是科幻小说中的物品呢?在短期内，这些法律规则应如何实用的不确定性或者会使触及这项技术的诉讼愈加艰巨和低廉。

在短期内，无人驾驶卡车减轻责任风险的老本或者高于传统卡车

无人驾驶卡车的复杂性也或者以其余模式影响诉讼老本。例如，由于司机不在诉讼范围内，诉讼或者聚集中在无关车辆设计和操作的技术疑问上。虽然无人驾驶卡车的某些配置，如传感器和事情数据记载器，可以为在出现意外时确定过失提供有用的证据，但这些信息并不肯定使责任诉讼更容易处置。雷同，确定意外要素的环节技术性越强，双方就越有或者须要和部署低廉的专家。这些要素或者会使诉讼结果不那么明白，并参与诉讼风险和费用，特意是在短期内。

潜在的感知风险会减缓驳回

诉讼风险参与或者对驳回无人驾驶卡车发生的负面影响或者会被对这种风险的夸张认识加大。电梯的历史很好地说明了这个疑问。150年前，当乘客电梯初次开发时，群众惧怕乘坐它们，修建物一切者不情愿装置它们。只要当电梯制作商展开国内公关优惠，以证实电梯设计中归入的缺点保险时，他们才取得了群众对电梯作为现代修建无法或缺的工具的信赖。

TuSimple正在布局沿着策略运输走廊的自主货运路途

当天，雷同的犹疑影响了生产者对智能驾驶汽车的认识，由于许多人报告说，对人类失去控制的恐怖和不确定性克服了他们尝试这种技术的志愿。雷同，对诉讼的恐怖或者会减缓企业驳回新技术的速度。这种认识与所谓的"核级别"裁决间接关系，即近年来损失超越1000万美元的案件。依据一项对2006年至2019年间卡车意外诉讼案件的钻研，在此时期，超越100万美元的抵偿频率飙升了300%以上。而且这个数字还在不时攀升。2021年11月，德克萨斯州陪审团在一同非反常死亡案件中判给7.3亿美元，该案件由一批准外惹起，其中一辆载有超大负载的货车撞上了另一辆车。

无人驾驶卡车的驳回将如何影响这一趋向?至少有一些要素可以解释为什么此类案件往往会发生更高的侵害抵偿金。随着智能化水平的提高，无关卡车设计和制作的疑问肯定成为确定责任的外围，由于它们实质上是系统性的疑问。雷同，假设陪审团对无人驾驶卡车的体现抱有很高的希冀，那么当缺点出现时，他们或者更情愿遭到处罚。自关键素会造成陪审团扭转他们对这些案件价值的评价，还是仅仅扭转过失的调配?假设陪审团最终确实以为至少一些触及无人驾驶卡车的案件应该获取高额抵偿金，这将如何影响卡车运输公司对诉讼风险的认识?只要时期会证实一切。但与此同时，这种不确定性或者会参与风险和对风险的认识。

最终，法律将如何演化并实用于无人驾驶卡车，以及卡车运输业将如何应答这项新技术的潜在责任风险，还有待观察。