代替理想无法防止的局限性 AR和VR

虽然取得了清楚提高，但增强理想(AR)和虚构理想(VR)在复制理想环球的环节中面临着固有的限度。耳机等设施的物理侵入性会破坏沉迷式的体验，而VR疾病等肥壮疑问往往会阻止潜在用户。一个关键的应战在于，技术无法捕捉人类体验的实在性和共性，例如品味香蕉片或与环境互动。AR和VR致力发明一种“代替理想”，这是一个相似于JeanBaudrillard探求的“超理想”的概念，但由于人类看法和生存体验的客观性，往往达不到要求。疑问来了，技术能否可以真正复制或取代理想的复杂、客观和个兽性质，提示咱们人类共同体验的无法代替的丰盛性。

增强理想和虚构理想在寻求重建咱们的物理环球的环节中，发现自己正在着手一项西西弗斯式的义务——发明一个难以成功实在生存体验的代替理想。这些技术旨在模拟咱们环球的感官和空间方面，但往往步履踉跄，提供一种实质上不完美且无法成功的迭代。

此外，VR和AR技术的物理强加——头显的必要性，加剧了理想与代替之间的鸿沟。戴上耳机是对技术入侵的提示，是对发明的实际证实。虽然随着期间的推移设计确实有所改良，但对此类设施的要求从实质上破坏了这些技术所盼望提供的沉迷式体验。头部的重量、带子的觉得、不适或迷失方向的或者性——一切这些起因都造成了一个无法防止的理想，即用户正在与设施互动，而不是间接与环球互动。这种物理阻碍始终提示人们实在与天然之间的分别，削弱了体验的实在性。

VR技术的另一个继续阻碍是身材迷失方向，一些用户经常遇到这种状况。相似于晕动病的症状包含恶心、头晕和恶心。这些不利影响的发生是由于用户在虚构环境中所看到的与其无理想环球中所阅历的身材之间的感知抵触。大脑致力和谐这种觉得不婚配，从而造成不适。这种“数字晕船”不只会破坏身临其境的体验，还会阻止潜在用户经常使用VR技术。虽然取得了提高，但处置VR惹起的恶心依然是一个严重应战，进一步限度了VR无缝复制理想的才干。

让咱们思考一个便捷但具备启示性的例子：享用香蕉片的体验。香蕉的甜味、冰激凌的清凉奶油味、坚果的嘎吱声，以及随之而来的满足感——一切这些都发明出每团体都唯一无二的感官愉悦交响曲。AR和VR可以经过多种模式致力重现这种体验：视觉上模拟甜点，投射出冷热闹清的冰淇淋店的声响，甚至模拟勺子的觉得。但是，无论技术变得如许先进，都无法真正复制吃香蕉片的滋味、满足感和团体感官理想。

这种脱节不只限于食物体验，还包含咱们与周围环球的互动。每团体的理想都是由共同的感知、情感、思维和阅历编织而成的复杂挂毯。AR和VR作为代替理想的前提从基本上是有缺陷的，由于其试图代替无法复制的物品——团体的生存阅历。

这种限度在文学和电影畛域也有令人信服的相似之处。当一本受人喜欢的书被改编成电影时，人们通常会说:“这本书更好。”但为什么会这样呢?这本书准许读者依据其对文本的解释来构建其理想的认知灵敏性。他们会依据自己的兴味、恐怖、快乐和团体阅从来构想角色、场景和事情。这本书是读者和作者共同发明的“介入性理想”。

相比之下，电影出现出一种关键由导演的愿景选择的“代替理想”。其限度了观众的认知灵敏性，并要求其顺应这种人为的理想，通常会造成一种脱节或不满的觉得。这雷同适用于VR和AR。虽然它们在技术上取得了提高并提供了身临其境的体验，但依然是规范的模型，往往无法满足咱们生存体验的丰盛性、复杂性和共性。

虽然AR和VR在多个畛域出现出幽默的或者性，但它们作为代替理想的基本作用面临着固有的局限性。这与JeanBaudrillard的《拟像与模拟》中的主题相响应，其在书中探求了“超理想”的概念，即理想与模拟之间的界限变得难以区分的形态。

AR和VR试图取代理想，构建了一种超理想——一种比理想更实在的理想，但却缺乏人类生存阅历的实在性。这种致力模拟的超理想疏忽了人类的客观看法，将咱们丰盛而巧妙的环球缩减为一个软弱的分解结构。

这引发了对这些技术的最终终局的质疑。假设AR和VR的目的是无缝模拟理想，那么它们就会面临一个哲学困境：理想——复杂的、客观的和团体的，真的可以被复制或取代吗?团体的生存阅历充溢了情感、思维和共同的感知，保管着一种无法代替的价值，而这种价值无论如许先进的技术，都或者永远无法齐全捕捉到。当咱们始终打破AR和VR的极限时，也必定致力了解这些哲学含意，提示自己，咱们共同的人类体验是无法代替的丰盛。